Fable 5.2、Opus 5.5、GPT-6 Astra：按成本和任务选

三个旗舰、三张账单。今天早上 SandBase 三张都有，包括新的 Fable，卡片显示 8 / 40，这一行没有折扣。

Fable 5.2 出来之后，大家问的是 Agent 配置里该填哪个字符串。我 2026 年 11 月 10 日打开的模型总览上，Anthropic 的答案仍是：大多数工作用 Opus 5.5，Fable 5.2 是升级。GPT-6 Astra 是另一家的旗舰，标价高于这两个 Claude id，知识截止不同，而且有 Fable 价目上没有的长上下文加价。

这不等于可以把 Anthropic 的分数列贴进仪表盘当成排名。那些格子是他们测的，Astra 那一列也是。我没有重跑。发布说明 是上线事实。这一页是路由。

先说结论

• 标价：Fable 5.2 每百万 token 8 / 40 美元，Opus 5.5 是 4 / 20，GPT-6 Astra 在 27.2 万输入 token 以内是 10 / 50。超过之后，Astra 整笔请求按 20 / 75。
• Anthropic 说从 Opus 5.5 开始。长程 Agent，或 Opus 把 effort 调高仍失败，再用 Fable 5.2。他们的表上 Fable 在多数共享行领先，但不是每一格。
• 同一张 Anthropic 表上，Astra 的 FrontierSWE v2 是 65.5%，高于 Opus 的 62.3%，低于 Fable 5.2 的 69.9%。AA-Briefcase 的 Elo 是 Opus 领先（1800 对 1785）。
• SandBase 有 Fable 5.2、Opus 5.5 和 GPT-6 Astra。2026 年 11 月 10 日 Fable 5.2 卡片显示 8 / 40，缓存读 0.20，缓存写 10，价格行没有折扣。id 是 anthropic/claude-fable-5.2。
• 标价 10 / 50 的 Fable 5.1 仍在列表里，它自己的卡片仍有折扣。它的分数不能冒充 5.2。

这三家以前写过什么

先看发布，再看表。Fable 5.2 发布了什么 把价目和轶事分开。effort、快速模式和今天的 curl 是迁移，不是另一张排名。

旧文仍然有用，但说的是旧模型。Opus 5.5 价格 是日常账单。Opus 5 是再上一档。Fable 5.1 和 Mythos 的访问差别 解释为什么 Fable 的 key 不是科研计划的 key。GPT-6 Astra 和 Fable 5.1 的同一道 3D 题 是我们真正跑过的同题测试，不是 5.2 的结果。Astra、Opus 5.5 和 Gemini 4 Argon 是这次发布之前的三方比较。

说「Fable 5.5」的那次泄漏仍是 泄漏日志。它没有预言这个价格。

已确认与未知

先算账，再引用分数

Anthropic 模型总览，2026 年 11 月 10 日截取。页面写明大多数负载从 Claude Opus 5.5 开始，需要强推理和长程 Agent 时用 Claude Fable 5.2。Fable 5.2 为每百万 token 8 / 40 美元，Opus 5.5 为 4 / 20。默认 effort：Fable 是 high，Opus 是 medium。

同一天的价格和 id。缓存读 0.20，5 分钟缓存写 10，1 小时缓存写 16，Batch 五折。发布日 2026 年 11 月 9 日。id 包括 claude-fable-5-2 和 Bedrock 的 anthropic.claude-fable-5-2。

短请求的标价：10 万输入、2 万输出、无缓存。Astra 低于 27.2 万的门槛，用短上下文费率。

在这张草算上，Opus 是 Fable 5.2 的一半，Fable 5.2 比 Fable 5.1 低 20%。Astra 在跨过 27.2 万输入 token 之前，标价和 Fable 5.1 一样。过了那条线，OpenAI 把整笔 Astra 请求按每百万输入 20、输出 75 计价。Fable 5.2 公布的是单一上下文费率。40 万 token 的 Agent 前缀，是 Astra 不再像 10 美元、Fable 仍按 8 美元的地方。这里说的是价目，不是一条 trace。

前缀稳定时，缓存会改写故事。Fable 5.2 缓存读是每百万 0.20 美元。Astra 短档缓存输入是每百万 1 美元，进入长档后是 2 美元。反复读一个大仓库，可能抹掉「Astra 也是 10 美元」的感觉，也可能抹掉 Fable 的。这里不假设命中率。

同一天 SandBase 的显示价不是标价：

2026 年 11 月 10 日 SandBase 上的 Opus 5.5。id anthropic/claude-opus-5.5。显示输入 3.40、输出 17，对照标价 4 和 20，徽章 15% OFF。1M 上下文，128K 最大输出，状态 Available。

同一天的 GPT-6 Astra。id openai/gpt-6-astra。显示输入 9、输出 45，对照标价 10 和 50，10% OFF。卡片把上下文标成 1.1M，最大输出 128K。OpenAI 模型页写的是 1,050,000 上下文，最大输入 922,000。两处都引用，不取平均。

2026 年 11 月 10 日 SandBase 上的 Fable 5.2。id anthropic/claude-fable-5.2。显示输入 8.00、输出 40.00，缓存读 0.20，缓存写 10.00，上下文 1M，最大输出 128K，状态 Available。价格行没有折扣。和 发布说明 是同一次截图。

Fable 5.1 的卡片也在那篇发布说明里，显示 8.50 / 42.50，对照 10 / 50。那枚 15% 徽章是 5.1 的。我不会把它抄到 5.2 上。

按这些显示价，同一笔 10 万 / 2 万大约是：Opus 5.5 为 0.68 美元，Fable 5.2 为 1.60 美元，Fable 5.1 为 1.70 美元，Astra 为 1.80 美元。5.2 和标价相同，因为卡片没有折扣。这是卡片上的算术，不是发票。带折扣的徽章会变。Opus 5.5 价格笔记 已经因为这个原因必须对着活卡片读。

Anthropic 的表，标明是他们的

公告里的榜比较 Fable 5.2、Fable 5.1、Opus 5.5、GPT-6 Astra 和 Gemini 4 Carbon。Anthropic 说，除非另注，Claude 各列带防护；除非格子里写了，否则用该模型可用的最高 effort。有的行是内部的（RoboDojo），有的任务各家不共享（CyScenarioBench）。CyScenarioBench 我不放进决策。各家题目不同，就不是排名。

正文里还有两处，不是我跑的。Anthropic 说 High effort 下 Fable 5.2 的 FrontierCode 2.0 大约 45.3%，旁边是 Opus 5.5 的 45.5%，该评测每任务成本大约一半，并高于 Astra 的 42.8%，成本大约相当。Xhigh 到 49.1%。他们的表里 Gemini 4 Carbon 的 AutomationBench 是 53.9%，高于 Fable 的 51.4%。Chartography 在 Medium 给的是 Fable 66.4%，高于 Opus 在 Max 的 64.4%，这和标题上的 73.4% 不是同一格。

我在 Elo 那格停了一下。只读「几乎所有能力」，就会漏掉 Opus 5.5 的 Briefcase Elo 更高。知识工作的口味和 Agent 编程不是同一根轴。Astra 的空格在页面上就是空的，我不填。

Fable 5.1 那一列，是仍在用这个 id 的人该看的基线。他们印出的跳跃很大，例如 FrontierCode 在 Xhigh 从 32.4% 到 49.1%，FrontierSWE 从 56.3% 到 69.9%。那也是他们的测试工具。3D 游戏同题测试 仍是你能控制的检查：一道题、存档输出、一张账单。它不能平移到 5.2。

快速路由

Sonnet 5.5 的 2 / 10 美元是 Anthropic 说的往下走一档，不是第四个旗舰。任务又短又已经能过，这三家都不是省钱的选择。

今天在 SandBase 上怎么试

2026 年 11 月 10 日的 API 状态：Fable 5.2 在 SandBase 上的 id 是 anthropic/claude-fable-5.2。Opus 是 anthropic/claude-opus-5.5。Fable 5.1 是 anthropic/claude-fable-5.1。Astra 是 openai/gpt-6-astra。带连字符的 claude-fable-5-2 是 Claude API 的 id，不是 SandBase 的字符串。

curl --fail-with-body --silent \
  -X POST "https://api.sandbase.ai/v1/chat/completions" \
  -H "Authorization: Bearer $SANDBASE_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "anthropic/claude-fable-5.2",
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Route this task: daily code review, or a multi-hour migration that already failed once. Reply with the model id you would call and the one check that would change your mind."}
    ],
    "max_tokens": 2048
  }'

把 model 换成 anthropic/claude-opus-5.5、anthropic/claude-fable-5.1 或 openai/gpt-6-astra，提示词不动。这是付得起的比较。它复现不了 FrontierCode。Agent 文 说明为什么这条 curl 不带 effort 和 speed：SandBase 卡片的 Chat Completions schema 没有这两个字段，我也没有用真实请求确认网关会转发。

常见问题

Fable 5.2 比 Opus 5.5 好吗？

在 Anthropic 的表上，按他们用的 effort，通常是，但不是每一格。Opus 的 Briefcase Elo 更高。High effort 下他们把 FrontierCode 描述成大致打平，且 Fable 在该评测上每任务更便宜。不谈任务的「更好」，是团队烧预算的方式。除非你已经知道会失败，否则从 Opus 开始。

Fable 5.2 比 GPT-6 Astra 好吗？

在 Anthropic 公布的共享行上，Fable 5.2 领先，Astra 空着的格子除外。这是厂商对比。OpenAI 的价格、上下文门槛和 2026 年 4 月的截止是另一组事实。两个都能在 SandBase 上调用。

为什么不继续用 Fable 5.1？

可以。它仍在列表里。Anthropic 给 5.2 的标价低 20%，SandBase 的 5.2 卡片显示 8 / 40、没有折扣，对照 5.1 的显示价 8.50 / 42.50。他们的表上编程和科研行对 5.1 的差距也大。那些差距在你量过自己的仓库之前，不是你的仓库。5.1 的科研和价格 是你已经有的行为，不是 5.2 声称的行为。

快速模式会改变排名吗？

它改变账单。Fable 快速模式是 16 / 80。Astra 快速模式在 OpenAI 页面上是标准价的 2 倍，27.2 万以内就是 20 / 100。我没有 Astra 配对的速度数字。生成在等待时再为快速模式付钱，工具在等待时不要。

哪个在 SandBase 上？

Fable 5.2、Opus 5.5、Fable 5.1 和 GPT-6 Astra 在 2026 年 11 月 10 日返回 HTTP 200。Fable 5.5 不是这些调用之一。

相关阅读

• Fable 5.2 发布了什么，还有什么未知。
• 怎么设 effort，今天 curl 哪个 id。
• Opus 5.5 价格 和 更早的 Astra / Opus / Argon 对比。
• 5.5 泄漏时间线，避免把旧传闻混进这个价格。

我会怎么选

日常配置留在 Opus 5.5。已经在那里失败、又能接受 Fable 的 30 天留存和不能强制工具的任务，才是 Fable 5.2 的候选。在 SandBase 上，这个字符串是 anthropic/claude-fable-5.2。Astra 适合技术栈已经是 OpenAI 的时候，或者你量过它的时候，不适合「对手的表看起来方便」。

登录，打开 Claude Fable 5.2。如果只是日常审阅，先在 Opus 5.5 上跑。失败是真的，再升级。

价格和分数检索于 2026 年 11 月 10 日（北京时间），来自 Anthropic 公告、Fable 5.2 概览、模型总览、迁移指南、OpenAI 的 GPT-6 Astra 模型页，以及上文的 SandBase 卡片。榜是 Anthropic 的。